5MENTARIOS
Hipocresía o
esquizofrenia (I)
Javier Nart
EL ECONOMISTA
Nuestra legislación tanto penal como mercantil señala como responsables a las personas jurídicas (sociedades) que no hayan ejercido debidamente su deber de vigilancia sobre sus directivos que en el ejercicio de su cargo hayan cometido delitos o hubieren perjudicado a terceros por su administración imprudente o negligente.
En caso de delito, el Artículo 31 del Código Penal amplía como responsables penales a la persona jurídica por los ilícitos cometidos en su nombre y en su provecho por sus representantes tanto de hecho como de derecho, ampliándola en el supuesto de que los presuntos delincuentes hubieran podido realizar desmanes gracias a la falta del "debido control" de la entidad para la que trabajaban.
Y en idéntica lógica, en caso de perjuicio no delictivo no solo la sociedad que actuó sino los propios Administradores que decidieron responderán ante los acreedores sociales y los socios por los daños económicos que hayan podido causar por sus decisiones negligentes o notoriamente imprudentes. Véanse los Artículos 133 y siguientes de la Ley de Sociedades Anónimas.
Responsabilidad civil que es incluso solidaria para los miembros de ese consejo de administración que absteniéndose o no firmando los acuerdos lesivos no hubieren actuado diligentemente para impedir la lesión. De este modo, no sólo la acción sino también la pasividad se sanciona con la asignación de responsabilidad civil.
En román paladino quiere ello decir que si el director de un banco delinque en el ejercicio de su cargo y la entidad, por falta de atención debida, no hubiera impedido el delito, entraría de pleno en la responsa- bilidad penal antedicha. Y también el consejero, en este caso responsabilidad civil, que no se hubiera activamente opuesto a decisiones disparatadas que provoquen perjuicio para la sociedad o para terceros.
Inobjetable: quien decide (en delito o negligencia) no puede ser ajeno al daño que crea. Otra cosa es la praxis.
Continuará.
Javier Nart es abogado.
